بسم الله الرحمن الرحيم. كثيرا ما نجد في كلام العلماء أن حكمهم في مسألة كذا وكذا مبني على (التتبع والاستقراء). فما هو الاستقراء ؟ وما حجيته ؟ وما هو أثره في تصنيف العلوم ؟ هذا ما سأحاول أن أقربه لإخواني القراء من خلال هذه السطور، والله الموفق: دلت المعاجم اللغوية أن مصطلح "الاستقراء" من مادة قرو، وهي بمعنى: تتبع الشيء، والنظر في أحواله، ومما جاء في ذلك قولهم: فلان يقتري رجلا بقوله، ويقتري مسلكا ويقروه أي: يتبع. ويقتري أيضا، ويستقريها ويقروها: إذا سار فيها ينظر حالها وأمرها. الفرق بين الاستقراء والاستنباط. (العين للخليل مادة قرو، وتهذيب اللغة للأزهري) واستقرى البلاد: تتبعها يخرج من أرض إلى أرض. (مختار الصحاح مادة "قرا") وقال ابن سِيدَه: قَرا الأَرض قَرْواً واقتراها وتَقَرَّاها واستقراها تتبعها أَرضا أَرضا وسار فيها ينظر حالها وأَمرها. وقال اللحياني: قروت الأَرض سرت فيها، وهو أَن تمر بالمكان ثم تجوزه إلى غيره ثم إلى موضع آخر. وقَرَوْت بني فلان واقْتَرَيْتهم واسْتَقْرَيتهم: مررت بهم واحدا واحدا، وهو من الإتباع (لسان العرب باب الواو فصل القاف) أما في الاصطلاح عند الأصوليين عرفه الغزالي (ت 505هـ) في المستصفى: الاستقراء فهو عبارة عن تصفح أمور جزئية لنحكم بحكمها على أمر يشمل تلك الجزئيات، كقولنا في الوتر: ليس بفرض؛ لأنه يؤدى على الراحلة والفرض لا يؤدى على الراحلة.
ومن غير الممكن إثبات النتيجة في الاستدلال الاستقرائي بصورة وافية عن طريق الملاحظة أو جمع المعلومات، خذ مثلاً «شركات التأمين» التي تقرِّر فرض أقساط أعلى على السائقين الشباب استنادًا إلى نتائج دراسات تحليلية ومعلومات مسحيَّة شملت آلاف الحوادث، وتوصَّلت إلى أن السائقين الشباب أكثر عرضة للحوادث من غيرهم، فهذا استنتاج استقرائي يرتب التزامات مالية على السائقين في المستقبل استنادًا إلى معلومات عن السائقين في الماضي. وإذا أردنا أن نتحدَّى هذا الاستنتاج، فأمامنا طريقان: الأول أن نتحدَّى الدليل الذي استند إليه الاستنتاج، مع أن الأمل ضعيف جدًّا في هذه الحالة؛ لأن المعلومات التي جمعتها شركات التأمين هي معلومات رسمية وافية. الثاني أن نتحدَّى الاستنتاج نفسَه على أرضية الافتراض بأن معدَّل الحوادث في الماضي لن يستمرَّ بالضرورة على حاله في المستقبل، وفي هذا الصدد أشار العلماء والفلاسفة إلى مشكلة الاستقراء التي تتلخص في حقيقة أن الباب يظل مفتوحًا للاعتراض على استنتاجاته مهما كان الدليل مدروسًا وقويًّا. – الاستقراء: مفهومه، وحجيته، وأثره في تصنيف العلوم. |. ولكن ينبغي ألا يُفهَم من ذلك أن علينا تجنُّب التفكير الاستقرائي، نظرًا لأنه يلعب دورًا مهمًّا في حياتنا، فنحن إذا لم نكن قادرين على التعميم وتجاوز حدود المعلومات المتوافرة لدينا، فلن نتمكَّن من فهم نواميس الطبيعة أو اكتشافها.
وبناء على ذلك، ليس هناك ما يضمن صدق القضايا التجريبية الاستقرائية وبالتالي صدق القوانين العلمية. و المناقشة: إن وجاهة الأدلة التي يقدمها «هيوم» وطرافة طرحه من جهة، ومدى تأثير وجهة نظره من جهة أخرى، في فلاسفة كبار من أمثال الفيلسوف «كانط)، الذي يقر لنا أن شك «هيوم» أيقظه من سباته الدوغماتي ()، وحرکه نحو فلسفته النقدية. لم يمنع كل ذلك، المتصدين لهذا الشك من دحضه وإبطاله. تحليل نص إذا كان الاستقراء (العلمي) هو الحكم على الكلي بما حكم به على بعض جزئياته ؟ فهل هناك ما يبر ّر مشروعيته أو ما يبرر قانون التعميم؟ - موقع راك رابح. ولعل أبرز المتصدين لأطروحة «هيوم» - التي تشكك في مشروعية الاستقراء، بل ومشروعية العلم - العالم جون إلمو في قوله: « أنه مهما كان أصل العلية، فإن ضرورتها قد فرضتها نشأة العلم. وليس لنا أن نتساءل هنا ما إذا كانت مشروعة، وإذا كان العالم يخضع لهذه العلية، فذلك لأن مشكلتها التي طرحت قد عاكسها النشاط العلمي نفسه». ومن جهته يؤكد «آینشطاین» خطورة شك «هيوم» في مشروعية الاستقراء لأن ذلك يقود الامناص إلى الشك في العلم ذاته. إن ما يجعلنا في تصوره نثق بالاستقراء هو الاعتقاد الجازم في كون الطبيعة تخضع لنظام عام وثابت. وفي هذا الصدد يقول: « إنه بدون الاعتقاد بأن هناك انسجام داخلية في عالمنا هذا، فإنه لا يمكن أن يقوم العلم. فهذا الاعتقاد سوف يظل دائما الدافع الأساسي للإبداع العلمي ».
Dhadkan (المِداد) 5 2018/10/10 ماذا تعرف عن الاستقراء الحدسي ؟ وما الفرق بينه وبين الاستقراء الكامل ( القياس) والناقص ( التجربة) ؟
الاستدلال الاستقرائي يستخدم العلوم الطبيعية والإنسانية، وبنيَ المنهج العلمي التجريبي على أساس الاستدلال الاستقرائي خاصةً في تطور العلوم الطبيعية في العصور الحديثة، في حين أن الاستدلال الاستنباطي يعد أساسيًا في العلوم الرياضية التي تستند إلى تجريدات محضة. يعتمد صدق القضايا الجزئية في الاستدلال الاستقرائي على الرجوع إلى أرض الواقع والتجارب وفي حال كانت مطابقة للواقع تعد صادقة، وإذا لم تكن مطابقة تعد كاذبة، أما القضايا التحليلية في الاستدلال الاستنباطي تعتمد على الصدق الداخلي المتضمن في داخل القضية، ولا تعتمد على وقائع حقيقية يمكن رؤيتها أو قياسها. مشكلة الاستقراء بالرغم من أن الاستقراء يعتمد على أسس تجريبية واقعية إلا أن نتائجه ليست أكيدة بإطلاق، ولذلك أطلق الفلاسفة المعاصرون على حجة الاستقراء مصطلح مشكلة الاستقراء كمشكلة فلسفية، لأن صحة المقدمات أو الأجزاء قد لا تدل على صحة النتيجة دائمًا، ولكن كلما زادت المقدمات أو الأجزاء زادت احتمالية أن تكون النتيجة صائبة. [٢] تجدر الإشارة إلى أن هذه المشكلة كان لها جانب إيجابي بالنسبة للفلاسفة والعلماء، لأن انعدام الإطلاق في النتائج سيشجع المفكرين على ألا يتعاملوا مع القضايا على أنها صحيحة 100%، مما يترك مجالًا للشك وانفتاح الباحث على خيارات أخرى.
تتبع علماء التوحيد والعقيدة فوجدوا أن كلمة الإخلاص " لا إله إلا الله" لها سبعة شروط جمعها الحافظ الحكمي رحمه الله في سلم الوصول بقوله: العلم واليقين والقبـــــول ***** والانقيـاد فادر ما أقول والصـدق والإخلاص والمحبة ***** وفقك الله لما أحبــــه وقسموا التوحيد إلى ثلاثة أقسام: توحيد الربوبية وتوحيد الألوهية وتوحيد الأسماء والصفات. ومن تتبع منظومات المفاهيم في كل فن وجد الشيء الكثير من هذا. وعليه فإن القول ببدعية هذه التقاسيم أو بعضها هو دليل جهل من جوانب عدة: أولها: جهل بمفهوم البدعة. ثانيها: جهل بمفهوم الاستقراء. ثالثها: جهل بما عليه أهل العلم في تصنيفهم للعلوم. فإن سلم القائل من هذا الجهل المركب لن يسلم من تحامله على أهل العلم والفضل الذين أصلوا الأصول، وقعدوا القواعد، ومهدوا الطريق لفهم هذه الشريعة المحمدية الغراء. نسأل الله تعالى أن يلهمنا رشدنا، ويصلح أمورنا، إنه ولي ذلك والقادر عليه. أخوكم: د. يوسف العلمي المروني.